Ialomitastea
Nr. 1005, Anul , din 7-Decembrie-2018



Categorii
Prima pagina
Editorial
Reportaj - Interviu - Anchete
Sport
Politica
Cultura - Sanatate
Zig-Zag Agerpres
Eveniment
Actualitate
Care va sa zica
Anunturi si Licitatii Publice
Mica publicitate
Contact
Horoscop zilnic
Arhiva
sc oyl company
racman-a
hotel ialomita-a
duo manager
lunca_2012
Prima paginaVersiune pentru tiparireRecomanda unui prieten acest articolParerile cititorilor
Maria Daniela Manolache, prim procurorul suspendat al Parhetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu

* Ascensiunea fulminantă a Mariei Daniela Manolache după 2009, când era jurist la primăria Bradu * În 2011, Maria Daniela Manolache a fost condamnată la cinci luni închisoare cu suspendare pentru fals intelectual * În Ialomița, Maria Daniela Manolache a instrumentat dosarele medicului Adrian Ștefan, interlopilor Gheorghe și Frusin Toma, primarilor Vasile Liță din Bărbulești, Cristian Roman din Țăndărei, Alexandru Stoica din Slobozia, Constantin Sava din Urziceni

În data de 22 decembrie 2017, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât suspendarea din funcţia de procuror şi din funcţia de conducere a Mariei Daniela Manolache, prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, delegată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, ca urmare a trimiterii în judecată de către DNA pentru săvârşirea unor infracţiuni. Conform comunicatului DNA, Florin Dragomir Frătică, fost primar al comunei Bradu, judeţul Argeş, a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie sub forma instigării la abuz în serviciu, într-un dosar legat de retrocedarea unui teren. În acelaşi dosar a fost trimisă în judecată Maria Daniela Manolache, la data faptelor consilier juridic la Primăria Bradu, în prezent prim-procuror (suspendat) la Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni, delegat în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie sub forma instigării la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. De asemenea, au fost deferiţi justiţiei Lenuţa şi Jean Georgescu, cei care au beneficiat de retrocedare.
Să mai spunem că, în 2011, Maria Daniela Manolache a fost condamnată la cinci luni închisoare cu suspendare pentru fals intelectual în dosarul în care Valerian Sfârloagă (fostul director al Parcului Industrial Ploieşti) a fost condamnat la cinci ani de închisoare într-un dosar în care a fost trimis în judecată de DNA pentru abuz în serviciu şi uz de fals. Conform comunicatuluiu dat de DNA în martie 2011, în perioada 2004 - 2005 Valerian Sfârloagă a vândut în mod ilegal către o societate comercială din Ploieşti un teren cu suprafaţa de 28,6 hectare, la un preţ subevaluat, prejudiciind parcul industrial cu 1.980.000 de euro.

Ascensiunea fulminantă a Mariei Daniela Manolache după 2009, când era jurist la primăria Bradu


Haideți să vedem mai întâi care a fost ascensiunea Mariei Daniela Manolache din 2009, când era jurist la primăria Bradu și până la finele anului trecut, când avea să cadă chiar din… vârful dealului.
Activitatea Mariei Daniela Manolache ca magistrat avea să debuteze în 2010, când este numită procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia. O activitate debordantă, care s-a lăsat cu anihilarea rețelei de proxeneți a fraților Gheorghe și Frusin Toma, instrumentarea dosarului care-l viza pe doctorul Adrian Ștefan, din cadrul Comisiei de Expertiză Medicală Ialomița, a celui care-l privea pe comisarul Sorin Goagă, șeful Serviciului Rutier Ialomița. După arestarea lui Cristian Hristescu, fostul prim-procuror al Parchetului Tribunalului Ialomiţa, în februarie 2014 Maria Daniela Manolache este delegată să ocupe funcția de prim-procuror al Parchetului de pe lîngă Tribunalul Ialomița. După anihilarea rețelelor de interlopi și a polițiștilor corupți, Maria Daniela Manolache avea să devină celebră în județ prin instrumentarea unor dosare în centrul cărora se aflau anumiți primari din județ. Așa avea să cadă Cristian Roman la Țăndărei, așa avea să fie tras pe linia moartă Alexandru Stoica după celebrul scandal cu ștampilele de la primăria Slobozia, ea a condus ancheta care avea să ducă la arestarea lui Vasile Liță, fostul primar al Bărbuleștilor, ea a dispus reținerea pentru 24 de ore și trimiterea în judecată pentru comiterea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu a lui Constantin Sava, primarul Urzicenilor, într-o vreme în care acesta era în expansiune, dorind să candideze mai întâi la șefia PNL Ialomița, aspirant fiind de mulți ani la funcția de președinte al Consiliului Județean. Cristian Roman și Alexandru Stoica au fost ținuți în șah până după alegeri, Constantin Sava a ajuns din nou primar, dar nu și-a mai văzut visul cu ochii. În schimb, în septembrie 2015 Maria Daniela Manolache este promovată procuror în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism la nivel central, revenind anul următor în Ialomița, ca prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, delegată în același timp la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

Prejudiciu de peste 35 de milioane de lei adus statului

Dar, să revenim la dosarul care a dus la căderea procuroarei Maria Daniela Manolache.
Potrivit comunicatului DNA, fraţii Lenuţa şi Jean Georgescu au depus o cerere la Primăria Bradu prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar pentru o suprafaţă de 16 ha, despre care afirmau că reprezintă o diferenţă la care erau îndreptăţiţi. Prin adresa nr.11354/27.10.2009, Florin Dragomir Frătică, la acea vreme primar al comunei Bradu, le-a comunicat, atestând în fals, că au de primit mai mult decât ceruseră, adică 19,13 ha de teren. Acesta a precizat însă că reconstituirea dreptului de proprietate nu se mai poate realiza pe cale administrativă din cauză că termenul de depunere a cererilor a expirat chiar din culpa Comisiei locale de fond funciar Bradu şi a lăsat să se înţeleagă că singura posibilitate rămânea deschiderea unui proces în instanţă. Fraţii Lenuţa şi Jean Georgescu au acceptat să deschidă un proces în care să pretindă cele 19,13 ha teren, aşa cum le comunicase Frătică, deşi cunoşteau că nu mai aveau dreptul să li se reconstituie teren în baza legilor fondului funciar. Argumentele folosite în cererea de chemare în judecată au fost preluate din adresa nr. 11354/27.10.2009 comunicată de primar. Procurorii mai susţin că, în timpul procesului, Frătică s-a asigurat ca apărarea făcută în faţa instanţei să nu zădărnicească obiectivul atribuirii acestor terenuri. "Prin apărarea pe care a făcut-o şi prin poziţia procesuală de susţinere a pretenţiilor reclamanţilor, inculpatul Frătică Dragomir Florin a determinat formarea convingerii instanţei în sensul recunoaşterii pretenţiilor deduse judecăţii", mai spune DNA.
Conform comunicatului DNA, Maria Daniela Manolache, în calitate de consilier juridic ce a reprezentat la proces Comisia locală de fond funciar Bradu, a redactat acte (întâmpinare, documente depuse în susţinerea întâmpinării, concluzii scrise), care sprijineau de fapt poziţia reclamanţilor, deşi aceasta avea cunoştinţă că pretenţiile lor sunt neadevărate. În acest fel, ea a determinat instanţa să recunoască pretenţiile solicitate de către fraţii Georgescu şi chiar să recunoască pretenţii mai mari decât ar fi putut reflecta actele pe care aceştia le depuseseră în susţinerea cererii de chemare în judecată. După comunicarea sentinţei astfel obţinute, deşi cunoştea că este netemeinică, Frătică nu a formulat o cale de atac, astfel sentinţa rămânând definitivă. "După obţinerea hotărârii, inculpatul Frătică Dragomir Florin a făcut demersuri pentru a se acorda despăgubiri într-un cuantum cât mai mare decât cele echivalente valorii reale a terenului, atestând în fals, între altele, în dosarul de despăgubire, că terenul în cauză ar fi fost situat în intravilanul comunei Bradu. Demersurile descrise au generat un folos patrimonial pentru co-inculpaţii Georgescu Lenuţa şi Georgescu Jean constând în recunoaşterea, de către instanţa de judecată, în mod injust, a unui drept de proprietate pentru o suprafaţă de 19,13 ha teren, precum şi prejudicierea bugetului statului cu suma plătită ca despăgubire pentru acest teren în valoare de 35.035.511 lei", precizează DNA.
Prejudiciul produs în acest caz este de 35.035.511 lei, reprezentând suma acordată de către ANRP ca despăgubire pentru cele 19,13 ha teren. Ministerul Finanţelor s-a constituit parte civilă cu suma respectivă.
În cauză s-a instituit sechestru asupra a 21 de imobile, terenuri situate în intravilanul şi extravilanul judeţului Argeş şi Tulcea, aparţinând lui Frătică. Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Bucureşti.

( Nicolae TACHE )




Sondaj
?




hotel parc-a
cabinet estetica-a
spala_bine
hotel ialomita new 2013
LIVIU
SERVICE INTERNATIONAL
Copyright 2004 - 2016 © S.C. IALPRESS S.R.L.  
Ia permisul din prima!
Intrebarile DRPCIV. Mediu de invatare. Legislatie. Pregatire completa pentru categoriile A, B, C si D.